動物と命   

「子猫殺し」で波紋を呼んだ作家の坂東眞砂子さんが、
ポリネシア政府から動物虐待で告発されそうなんだとか。
で、その坂東さんが毎日新聞に寄稿したという文章を抜粋。(青字部分)

坂東眞砂子さん寄稿…子猫を殺す時、自分も殺している

私は人が苦手だ。人を前にすると緊張する。人を愛するのが難しい。だから猫を飼っている。そうして人に向かうべき愛情を猫に注ぎ、わずかばかりの愛情世界をなんとか保持している。飼い猫がいるからこそ、自分の中にある「愛情の泉」を枯渇させずに済んでいる。だから私が猫を飼うのは、まったく自分勝手な傲慢(ごうまん)さからだ。

さらに、私は猫を通して自分を見ている。猫を愛撫(あいぶ)するのは、自分を愛撫すること。だから生まれたばかりの子猫を殺す時、私は自分も殺している。それはつらくてたまらない。

しかし、子猫を殺さないとすぐに成長して、また子猫を産む。家は猫だらけとなり、えさに困り、近所の台所も荒らす。でも、私は子猫全部を育てることもできない。

「だったらなぜ避妊手術を施さないのだ」と言うだろう。現代社会でトラブルなく生き物を飼うには、避妊手術が必要だという考え方は、もっともだと思う。

しかし、私にはできない。陰のうと子宮は、新たな命を生みだす源だ。それを断つことは、その生き物の持つ生命力、生きる意欲を断つことにもつながる。もし私が、他人から不妊手術をされたらどうだろう。経済力や能力に欠如しているからと言われ、納得するかもしれない。それでも、魂の底で「私は絶対に嫌だ」と絶叫するだろう。

はい、ここ引っ掛かりますね。
「もし私が、他人から不妊手術をされたら」
そりゃ嫌でしょうね。当然ですよ。

でもそれを言うんだったら、
「もし私が、他人に生まれたばかりの我が子を殺されたら」
ってことは考えないのかって話。
それとも不妊手術は絶対嫌だけど、子供が殺されるのは許せるってか?
だったら・・・まあ価値観が違うから何言ってもしょうがないな。

もうひとつ、避妊手術には、高等な生物が、下等な生物の性を管理するという考え方がある。ナチスドイツは「同性愛者は劣っている」とみなして断種手術を行った。日本でもかつてハンセン病患者がその対象だった。

他者による断種、不妊手術の強制を当然とみなす態度は、人による人への断種、不妊手術へと通じる。ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する。

避妊手術を「正義」だと思っている人は言うほど多くないですよ。
少なくとも僕の周りにはいません。
それでもペットには避妊手術を施します。
他に有効な選択肢がないから。

エッセーは、タヒチでも誤解されて伝わっている。ポリネシア政府が告発する姿勢を見せているが、虐待にあたるか精査してほしい。事実関係を知らないままの告発なら、言論弾圧になる。

事実関係を知っても虐待には違いないでしょう。


「坂東さんは「子猫殺し」を発表することで、愛猫に抱く葛藤(かっとう)を伝えるとともに、過剰なペット依存社会に一石を投じ、動物の生と死について再考を促そうとした」
ということらしいですが、結局どうしろっていうんでしょうね。
人間の身勝手さをしっかりと認識し、苦悩しながらペットを飼えと?
それとも「ペットを飼う」という行為自体に反対だと?
あるいは自分の身勝手さに気付いていないバカな人間たちが気に入らないだけ?


・・・ふう、また熱くなってしまった。
いくら動物の「死生観」について語ったところで、
最終的には人それぞれの価値観の問題になってしまいますから
結論が出るわけないんですけどね。
まだまだ言いたいことは一杯あるけどキリがないからやめとこ。
[PR]

by sabasuke | 2006-09-23 03:02 | 雑記

<< 左右非対称 ロマンシングサガ2 3人パーテ... >>